Я - лояльный читатель, есть у меня такая дурная привычка - верить автору. Потому что ему обычно виднее, пусть даже и встречаются авторы, у которых сюжетная линия в одну сторону, а персонажи, оказавшиеся достаточно живыми, чтобы иметь свое мнение о происходящем - в другую.
Но все-таки обычно я верю автору.
И очень не люблю ситуацию, когда данные, полученные из текста (или видео), противоречат предлагаемой автором трактовке.

Например, бывает так, что автор неоднократно акцентирует положение, что такой-то - выдающийся политик, гений, мастер "тихой игры" и так далее. Это мнение подтверждается многими достойными доверия персонажами - в разных формулировках, но с единым концептом.
Но глядя на действия этого "гениального политика", я не верю - я вижу просчет за просчетом.
Он строит сложные многоходовые комбинации, которые проваливаются от любой случайности... Он собрал всю власть в своих руках, не удосужившись за все годы своего всемогущества подобрать себе внятную команду... да бог с ней, с командой! хотя бы парочку заместителей!..
Но нет, он, по собственному признанию, так или иначе устранил всех мыслящих людей из своей сферы влияния, полагая, что так ему будет проще управлять... получается, что он даже на ход вперед заглянуть не способен.
Он не умеет работать с кризисной молодежью - вместо того, чтобы привлекать талантливую и в перспективе влиятельную молодежь на свою сторону, он просто-напросто по-мелкому гнобит несогласных - гнобит, но не устраняет.
Этот человек, по сути, развалил страну - потому что как еще можно расценить то, что после его внезапной (но давно предсказанной) смерти все пошло вразнос? Он не подготовил преемника, хотя знал, что болен. Он оставил в наследство кучу проблем и роскошный выводок мятежников.
И мне продолжают говорить, что он - политический гений...
Странное ощущение

...эк меня на флуд-то пробило, а?